密编织，终于准备好了一大套的说词。就先从未必靠谱的韩非之言说起吧。
果然刘协一皱眉头：“韩非之言，安可信耶”
是勋微微而笑：“岂独韩非不可信耶旧籍往往传抄讹误，今人往往望文生义，是以禅让谬种流传。臣按典籍，称禅让有者，多不可信，称其无者，亦比比皆是也。”
刘协略微回想一下，便即问道：“朕闻夫子亦曾道及禅让，有诸”
是勋点点头：“有。”随即却又摇头：“然不可信。”
为什么这么说呢所谓孔子提及禅让，一般认为只有一处，在论语的最后一章。原文为：“尧曰：咨，尔舜，天之历数在尔躬，允执其中。四海困穷，天禄永终。舜亦以命禹”
是勋说了：“论语者，诸弟子记夫子之言行也，非夫子本作也，固不可免其误记。而况诸篇皆道夫子及子路、子贡等贤达之言行，独此篇茫然追记上古事，此必它文窜入，或有脱漏也”
这也并非是勋别出心裁，鸡蛋里挑骨头，历代学者亦多认为“尧曰篇”前言不搭后语，应该是中间有所遗漏、脱文。是勋更进一步把那几句话给否了，说我不但怀疑有遗漏，还甚至可能根本就是它文窜入的，本非论语原意。
要知道古时候都以竹简为书，编简的皮条很容易磨损、断裂孔子读易而“韦编三绝”，那是真事儿，并非夸张加上没有记页码的习惯，重新拼起来就很可能拼错。这还不象纸书，一页上好几百个字儿，前言是不是搭后语，很容易瞧得出来，这一条竹简上最多也不过二、三十字，也就一两句话，那太容易插错地方啦。
当然啦，直接否定原始材料，这在后世的网络辩论中经常能够见到往往有那嘴硬的，对于符合自己需要的典籍就死抱着不放，对于不符合自己需要的典籍，一句“尽信书不如无书”就直接给否了这年月可还是新生事物，光靠这门耍赖手段是无法说服刘协的。好在是勋要脸，不仅仅否定而已
“即所言真有，亦乃尧命政于舜，舜命政于禹也，未直言禅让。”那两句古文含混不清，光看字面意思，是帝尧把政权交给大舜。“舜亦以命禹”，就跟陛下您如今把朝政全都委托给魏王处理一般。可没明说把帝位也给禅让出去了啊。
刘协一听有理。然而“尚书亦有云，岂非明证耶”
尚书中有尧典，开篇就说：“昔在帝尧，聪明文思，光宅天下。将逊于位，让于虞舜。作尧典。”又有舜典。说：“虞舜侧微，尧闻之聪明，将使嗣位，历试诸难。作舜典。”
其实这年月所传的尚书，虽分今古两派，文字上略有差异，但基本上都是战国以后的版本，只不过今文派传自伏生，古文派尊崇孔壁藏书而已。后世发现“清华简”，直接为秦火前版本，或许比孔壁书更加古老，内容就相差很多啦。所以是勋觉得尚书这玩意儿真不能信。天知道经过春秋、战国的诸子百家们怎么篡改过哪。
当然他不能跟刘协说这个，只是继续抠字眼儿：“乃云尧将逊于位，让于虞舜，或云将使嗣位，此未终之言耳。其愿也，非其实也。”只是说想要把帝位让人啊，没提究竟让了没让哪，怎么做得准数
（本章未完，请点击下一页继续阅读）