，还可以取材于民法、商法和部分公法的精华部分加以充实；可以将原来忍痛割爱的部分重新找回来补上去，还可以根据需要和可能放手地加入物权新内容、新品种。
就其内容而言，物权法典是综合法，几乎是可以上不封顶的，制定个800条款也不算多，甚至于可以在物权法基础上翻一番至两番。物权法是单行法，中国物权法总共才247条，许多地方是蜻蜓点水一带而过，许多重要物权对象并未列入其中。某些重要的所有制如集合（混合）所有制，是一种新兴的经济主体与物权主体，现行的物权法也没有明确规定下来，这是一种很大的遗憾。
这与中国21世纪丰富多彩的物权景观、生动活泼的物权生活很不对称，很不协调。西方国家甚至于在19世纪制定的物权法—纯普通物权法、不包括制度物权法和政策物权法，长达552条，相比之下，中国物权法可以定义为“半边法”。这种落后状况亟待改观，再也不能固步自封、不求进取了。
具体而言，未来的物权法典必须大大超过800条款，才能算作最有分量的物权法典。优质的法律与法典，是形式与内容高度统一的事物，没有原则、毫无顾忌的删减和浓缩，连单行法的质量都大打折扣，更遑论物权法典的宏观世界了。
第三，应当是可以管用100年以上的物权法典。
倘若中国真的制订实施中华人民共和国物权法典，质量上数量上都有一定的保证，能够高瞻远瞩指导未来，能够高屋建瓴基础扎实，应当是可以管用100年以上的物权法典。
物权制度不同于经济制度。经济制度，是随着经济形势的变化而经常性的地调整的，且受政治制度影响的范围较大。物权制度，几十年来甚至于几百年来基本上是恒定的，且受政治制度影响的范围较小。
所有权，用益物权，担保物权，以及其他的物权，所有这些物权，在人类社会中都有共同的物权价值观和同一性的行为规则，除了法定的物权容易浮动以外，一般是不轻易浮动的。
如果说，物权法的目标应当管用30年以上的话，那么，物权法典的目标应当是100年以上。
确切地说，这个目标不是太大，而是太小。以德国物权法为例，它是1896年8月18日公布、1900年1月1日起施行的，至今有110多年的历史了，由于具有前瞻性，制作比较精良，故很少有修改的痕迹，总共才增加9个条款，目前总共552条。看过德国物权法的人，都会对该法叹为观止。然而，某些德国人认为，瑞士民法典和物权法比该国的民法典和物权法更好一些，完全是青出于蓝而胜于蓝。21世纪的中国，更有条件和更有理由“青出于蓝而胜于蓝”。
中国有学者夸张地说现行的247条的中国物权法是“中国物权法典”，大错特错！德国物权法长达552条，为什么没有人说这是“德国物权法典”呢？正如中国一位伟大的哲学家******所说的“虚心使人进步，骄傲使人落后”，一切固步自封、骄傲自满的思想是要不得的。
确切地说，现行的中国物权法是“中国物权法典的一个雏形”，离“中国物权法典”还有很大的距离呢！根据自己的设想，给现行的中国物权法再增加上247条是分分钟的事情，而决不是胡闹和凑数之作！
第四，应当是完整地平衡保护各种权利人合法权益的物权法典。
倘若中国真的制订实施中华人民共和国物权法典，再也不受中华人民共和国民法典条款编制上的束缚，物权法内容不必裁减了又裁减、省略了又省略。既有宏观物权法的宏伟气势，又有微观物权法的涓涓细流，不必为尊者讳，不必为卑者贱，更加娴熟地运用系统工程原理与一般均衡原理，立法目的意义更加明确，收到的社会效果更加显著，应当是完整地平衡保护各种权利人合法权益的物权法典。
制定物权法的初衷，就是将其作为“中华人民共和国民法典”之一编来规划的，实际上是已经落入了古老民法典的窠臼，束缚了自己的思维与手脚，不能解放思想、大胆突破，也不能在物权法中注入新的物权元素、拓展新的内容。
实质上，中国物权法依然是一部“掐头去尾”式的“半边法”，省略了大量内容，创新力度不够圆满，难以更加完整地保护各种权利人的合法权益。
有资料显示，2002年12月，九届人大常委会第三十一次会议对《中华人民共和国民法（草案）》进行了初次审议。会后，法制工作委员会将草案印发各省市自治区、中央有关部门和法学教学研究单位征求意见。民法草案分为九编，即总则、物权法、合同法、人格权法、婚姻法、收养法、继承法、侵权责任法、涉外民事关系的法律适用法，共1209条。不少常委会组成人员以及有关方面认为，民法涉及面广、内容复杂，一并研究修改历时较长，以分编审议通过为宜，当前应抓紧制定物权法……。（《物权法（草案）参考》第63页：全国人大法律委员会关于《中华人民共和国物权法（草案）》的情况汇报）
从以上资料来看，有关方面的立法思路值得商榷。
其一，是将物权法列为“民法典”的一个组成部分是相当古板的，没有意识到中国的国情不同、新世纪的立法要求与境界不同。中国物权法是公法与私法融为一体的，为什么一定要纳入“民法典”中去呢？中国物权法是21世纪制定的新型法律，为什么一定要向人家18世纪、19世纪的民法典看齐呢？
当代社会有许多民法学家抨击一些国家“法典化”倾向不识时务，搞那个机械的古板的“民法典”以后，从头到尾将条款序列固定死了，要修改起来就麻烦多多了。大多数“民法典”经过若干年修改后简直是个百衲衣，难看得要死。如果说是制定物权法典，那么任何时候的增删改调是自由自在的，无论修改多少次是整洁的。全世界每一部民法典，无一例外地表现出相当的保守性与封闭性，把几部民法七拼八凑汇编起来就叫“民法典”了。汇编的时候，就将好端端的单行法裁剪得七零八落的，落得个四不像的东西。
其二，是中国“民法典”与物权法篇幅实在是太短小了，与现实社会需求反差太大。社会主义国家的民事权利、财产权利与义务，由于与公有制权利交叉点很多，比资本主义国家的民事权利、财产权利更加复杂多变，规范或者调整这些权利与义务，以及平衡各种法律关系、法锁关系等等，应当花更大的力气、用更多的篇幅来规定才对呀，为什么中国现阶段“民法典”比之古代外国民法典的条款少了1000多条以上呢？这是其一。
其三，民法典也不至于短到共1209条的地步。
人家18、19世纪的经济文化水平和权利义务种类，显然不能与21世纪的中国相比，全世界每个国家只会是水涨船高的。尽管个别权利义务有消亡的，但总体上是会大量增加的。法国民法典是1804年正式成型的，总条款达2283条以上，后来这些补充的条款有数百条之多。德国民法典是1896年正式成型的，总条款达2385条以上，后来补充的条款也有数百条之多。然而，中国“民法草案”仅仅区区共1209条，还不到人家的1\/2，实在是太奇怪了！
既然是“中国民法典草案”是短小又短小、缩短又缩短，毫无疑问，中国物权法也会跟着接连短小、缩短。本来，物权法草案第三稿共268条已经是很短小的了，到颁布时再缩短到247条。既然中国“民法草案”是德国民法典的1\/2弱，中国物权法也跟着是德国物权法（552条）的1\/2弱。
关键在于：中国物权法应当是完整地保护各种权利人的合法权益的，同时是必须内容完整、更有效力的。既然物权法是如此重要、又是可以独立成就的财产法，本身具有特别重要现实意义和长远的指导意义，为什么不把胆子放大一些、步子迈快一些？为什么不可以突破陈旧的立法模式，不敢大胆地制定物权法典呢？
相关法律：物权法第247条
相关名词：
〖物权法实施日期简述〗〖物权法立法意义概述〗〖物权法之执行效力〗〖物权法之对抗效力〗〖物权法之对抗效力的主要内容〗〖物权法之溯及效力〗
〖中国21世纪物权立法重点与基本原则〗〖中国21世纪物权立法的主要特色〗〖中国三大类物权法的主要特色〗〖中国21世纪新物权法与旧物权法的比较优势〗〖制定中国物权法典的重要意义〗〖制定中国物权法典的可行性〗
〖中国当代物权法法谱系图之【物】〗〖中国当代物权法法谱系图之【普通物权】〗〖中国当代物权法法谱系图之【担保物权】〗〖中国当代物权法法谱系图之【制度物权】〗〖中国当代物权法法谱系图之【制度物权法】〗〖中国当代物权法法谱系图之【担保物权关系】〗〖中国当代物权法法谱系图之【普通物权关系】〗
〖系统物权法〗〖当代物权法〗〖古典物权法〗〖宏观物权法〗〖微观物权法〗〖普通物权法〗〖担保物权法〗〖制度物权法〗〖政策物权法〗〖技术物权法〗〖非成文物权法〗〖习惯物权法〗〖道德物权法〗〖自然物权法〗〖逻辑物权法〗
全面有效地保护我们的财产权是分分钟的要务
一切从现在开始hold住物权法精髓
当代物权法的开山作
宏观物权法的奠基石
物权法的饕餮盛宴
品茶品酒不如品宏观物权法
全世界物权法爱好者的良师益友
1000万字的尚方宝剑
从博士后到到中小学文化者的贴身保镖
世界上内容最完整意境最深邃文字最工整的物权法巨著
中国品牌
中国正能量
《当代物权法百科全书小辞典》
《解析物权法》
好书齐欣赏
润物细无声
启动防火墙
遁入物权门
请浏览创世中文网
一切都在掌握之中
电子信箱：QQ437116637或627592416
〖本文要点〗
2007年3月16日通过、2007年10月1日起实施的中华人民共和国物权法，开创了新中国物权立法的新纪元。这种当代的宏观物权法和物权衡平法，又是基本民法、基本权源法、基本担保物权法和基本物权制度法，为各种物权主体行使权利、履行义务提供了有效的法律工具。从此以后，中国的物权立法面临着更好更广阔的发展机遇。不失时机地制订实施“物权法典”，具有划时代的创新意义与实践意义，具有特别重要的现实意义与长远的历史意义。
充分发掘、利用、整合法律资源，大胆设想，小心求证，群策群力，众星捧月，将现有的物权法立法资源发挥出最大的效用，由现行的《物权法》单行法推进到综合法《物权法典》，大大提高物权法制水平，实现物权制度法典化，大力弥补单行法诸多不足之处，完成伟大的历史使命，这是新时代、新形势的新要求，也是亿万群众的美好愿望与迫切需要，也是一件非常自然而幸福的事情。
本文的论题，是“制定物权法典的重要意义”，预示着中国法制史上划时代的法制建设之大创举与大变革，中国将会第一个登上物权法典的巅峰，具有特别重要的“里程碑”意义。
若论制定物权法典的一般意义，也是相对保守的说法。这里说是“一般意义”，究竟其实俨然是“重要意义”。现在不把话说过头，最好是留下来，等到既成事实出现后，再作结论也不迟。
第一，应当是世界上独一无二的物权法典。
第二，应当是中国最有分量的物权法典。
第三，应当是可以管用100年以上的物权法典。
第四，应当是完整地平衡保护各种权利人合法权益的物权法典。