法》的颁布实施。这两部行政法所依托的是《物权法》的原则精神和法理逻辑，对于旧原则、旧法理有所改进。
现在的《土地登记办法》与之前的《土地登记规则》同为78个条款，由于注入了物权法新元素，立法质量明显提高。尽管《土地登记规则》没有因为《土地登记办法》的颁布实施而废除，而后法对前法抵销了一部分执行效力，应当是不争的事实。
《房屋登记办法》也是与《物权法》的原则精神一脉相承的，体现出一种大尺度的对抗效力。该“办法”的颁布实施，直接导致《城市房屋权属登记管理办法》和《建设部关于修改〈城市房屋权属登记管理办法〉的决定》同时废止。
《物权法》第246条关于不动产登记制度地方立法的规定是：“法律、行政法规对不动产统一登记的范围、登记机构和登记办法作出规定前，地方性法规可以依照本法有关规定作出规定。”
上述规定，可以产生一连串的连锁反应。《物权法》可以赋予省级及以下地方立法机构以特定的不动产登记的立法权，然而还可以根据立法形势的变化取消他们的立法权，甚至于还可以《物权法》的对抗效力废止不合时宜的不动产之地方登记法。
2014年8月中旬，由国务院法制办牵头、国土资源部起草的《不动产登记暂行条例（征求意见稿）》新鲜出炉，这种更高规格的行政法也是受《物权法》的启迪而开始拟订的。“条例”一旦颁布实施，大批的不动产地方登记法很有可能被宣布废止。
《土地登记办法》、《房屋登记办法》和《不动产登记暂行条例（征求意见稿）》，以及各个地区的不动产登记法，明显是受《物权法》的启迪而接连出现。这种连锁反应，充分体现了《物权法》的影响力，每一种新法的出现表示着对旧法的革新与相当内容的排斥。
《物权法》颁布实施不久，接着颁布实施了《侵权责任法》。这种新法，分为物权的保护与人权的保护两个有机组成部分。其中，“物权的保护”明显受《物权法》的启发，法理的科学性程度得到印证。
四是生成联合的对抗效力。
联合的对抗效力，实为聚合的对抗效力。《物权法》将其他法律、法规中一些重要内容聚合在一起，可以将分散式的对抗效力变成在一部法律中形成联合的对抗效力。
《物权法》中有些内容与行政法、行政经济法、政策法规联动，不再是单一式的对抗效力，而是联合式的对抗效力。
就是说，在普通物权法、担保物权法之中，融入了大量的制度物权法、政策物权法和技术物权法后，以大联合的形式生成对抗效力，可以强化法律关系和整体上的对抗效力。
生成联合的对抗效力，最大板块自然是自然资源和天然资源之类的对抗效力。《物权法》在宪法、土地管理法、草原法、森林法、水法、矿产资源法、海域管理法、民法通则、民族区域自治法等法律和法规基础上，精选中一些关键内容进行规定，若干内容进行了补充规定。所有这些法定的物权对于意定的物权，具有一定的对抗效力，最重要的是生成联合的对抗效力。
《物权法》的重要物权对象，非常庞大而十分复杂。将土地、矿藏、森林、草原、河流、海域、滩涂、野生动植物等自然资源，将无线电频谱、阳光、空气和不可称量物等天然资源，将文物资源、文化资源、产业资源等，全部搜罗进来，并形成自己的对抗效力体系。
《物权法》第11章“土地承包经营权”与《农村土地承包法》内容基本一致，可以生成联合的对抗效力。不过，前者是从物权保护的角度进行规定的，后者是从生产经营权角度进行规定的。虽然内容是基本一致的，然而法律角度是有所区别的，生成联合的对抗效力后成就会更大。
（二）内外兼修
物权法之对抗效力，可以归纳为“内外兼修”的。这是物权法之专长构成的对抗效力。
物权法系之对抗效力，依照其优先权、排他权的效力依次为：制度物权法—政策物权法—担保物权法—普通物权法；高等级的物权法—低等级的物权法；有技术含量的物权法—无技术含量的物权法；成文物权法—非成文的习惯法、道德法、自然法、逻辑法。
《物权法》完全是一种“泛法律”，物与物权、物权关系的类型、物权的主体与客体，几乎是无所不包，执行效力与对抗效力极其广泛。
第一，外修型物权法之对抗效力。
所谓外修，是以物权法理科学的办法修正同类法律的不实之处。物权法独出心裁，另辟蹊径，可以其高效力对抗一般民商法的低效力。
物权法表面上是一种财产权法，却不是一般财产权法那么简单，远远超出一般财产权法所规定的范围。物权法的词汇高达数以千计，能够在精确的基础上进行再精确。
一般财产权法，称所有的不动产和动产均为财产，称所有的土地使用权为土地使用权，称所有的用益物权为使用权，称所有的担保物权和担保债权为担保权，称所有的物上保护请求权和物权保护请求权为财产保护请求权，称所有的占有为有权占有，称所有的财产权生效为合同生效，称物权诉讼时效和债权诉讼时效均为统一的诉讼时效。如此等等，不一而足。
物权法，称财产为物，或者称为不动产和动产。
由物逐一引申到形形色色之物：有形物与无形物、自然物与人造物、要式物与略式物、本原物与派生物、主物与从物、自主物与他主物、有益物与有害物，以及有财产价值之物与无财产价值之物、有物权价值之物与无物权价值之物。
由物权逐一引申到形形色色之物权：所有权、用益物权、担保物权；承包地（耕地、林地、草地、滩涂）使用权，自留地（山）使用权，四种荒地使用权，（划拨、有偿使用的）建设用地使用权，宅基地使用权；各种新型的担保物权等等。
其他杂七杂八的物权还有：共有权、专有权，业主权，地役权，地上权、地表权，地下权；通行权，通风权，透光权，观光权，排水权，引水权，管线铺设权，环境保护请求权；主物权，从物权，自物权，他物权，有权占有物权，无权占有事权，无线电频谱资源所有权；过去物权，现在物权，将来物权；法定物权，意定物权，纯自由物权，纯义务物权；以及优先权、排他权、溯及权、追击权和物上请求权、物权保护请求权、债权保护请求权、权利保护请求权等等，数十种物权与物权关系，一一展现在人们面前。
有数百种物权，就有数百、上千种物权关系。侵权人破坏物权是一种法律责任，破坏物权关系需要承担几个方面的法律责任。
一般财产权法说：“侵害、破坏有经济价值的财产才得以赔偿损失，否则就不赔偿损失。”
物权法说：“侵害、破坏有经济价值的财产需要赔偿损失，侵害、破坏无经济价值但有物权价值之物也需要赔偿损失。”譬如，阳光、空气等谈不上经济价值和交换价值，但有物权价值和利用价值，违章建筑遮挡阳光或影响观光，或者侵权人污染空气，同样需要赔偿损失。
诉讼时效，是关系到财产权保护或者物权保护根本的对抗效力。是否依据《物权法》的规定，是否懂得物权法理学，对抗效力可能会发生差池。
以下物权法理学，依照其优先权、排他权的效力依次为：
物权优先于债权；
担保物权优先于担保债权；
法定的物权优先于意定的物权；
高级物权优先于低级物权；
自由物权优先于限制物权；
长期物权优先于短期物权；
永久物权优先于临时物权；
公益物权优先于私益物权；
特种物权优先于一般物权；
合同约定的物权优先于合同未约定的物权；
登记生效的物权优先于未登记生效的物权；
特别优先权优先于一般优先权；
特别排他权优先于一般排他权；
有优先权优先于无优先权；
有排他权优先于无排他权；
有物权优先于无物权；
有权占有优先于无权占有；
善意占有优先于恶意占有；
善意处分优先于恶意处分；
物权保护请求权优先于物上保护请求权；
损害赔偿请求权优先于债权保护请求权。
《民法通则》规定的诉讼时效，是参照一般财产权法进行制订的。虽然经过司法解释进行了几次修正，目前仍然存在某些不合理的地方。倘若依据《物权法》规定的原则精神来修正诉讼时效，情况就会大为改观。
以下一些观点，是有关物权法专家（同时也是民法学家）提出来的新观点，可供参考。
关于尚未分割的财产正确处理方式是：事件经过二年以后，当事人以继承权请求分割财产的，诉讼时效已经过时，因为这是债权型继承权；当事人以共有权请求分割财产的，不受诉讼时效的影响，因为这是物权型继承权。
关于土地承包地的取得权正确处理方式是：此项权利是法定的农用地使用权，即使是承包权人没有进行土地使用权登记，无权占有人和无权处分人都必须按照权利人的请求返还原物。
关于划拨型建设用地使用权的取得权正确处理方式是：此项权利是法定的建设用地使用权，即使是使用权人没有进行土地使用权登记，无权占有人和无权处分人都必须按照权利人的请求返还原物。
关于有偿取得型建设用地使用权的取得权正确处理方式是：此项权利是意定的建设用地使用权，使用权人没有进行土地使用权登记，该土地使用权不能生效，请求返还原物的权利不能成立。
关于有权占有人行使返还原物请求权的正确处理方式是：有关专家学者认为，此项特别请求权的诉讼时效应当定位于20年为限。德国民法典、法国民法典规定，土地所有权人向土地承租权人请求返还土地的最高期限是30年。超过30年期限，土地承租权人可以依法取得土地所有权。
关于不动产征收或者其他财产征用适用诉讼法正确处理方式是：既然《物权法》第42条“征收”、第44条“征用”以民法的体例作出了正确规定，应当允许被征收人、被征用人选择利用《民事诉讼法》的途径进行诉讼，而不必以《行政诉讼法》或者《行政复议法》的途径进行诉讼。
近些年来，有律师和法律专家统计，“民告官”的胜诉率只有1%，甚至低于这个水平。主要原因在于，当事人的诉讼途径发生了错乱。
本来，地方政府征收、征用集体或者单位、个人的财产，不能以行政命令和特权主体出现，只能以商品流通、商品交换的公民主体出现。只能如全民所有制企业参与商品流通、商品交换的主体形象一样，不再以公事公办的主体出现，而是以民事主体的资格出现。全民所有制企业与其他所有制企业发生财产权纠纷或者物权纠纷，都适用于《民事诉讼法》，不适用于《行政诉讼法》或者《行政复议法》。
为什么同是财产权纠纷或者物权纠纷，地方政府却选择《行政诉讼法》或者《行政复议法》，而拒绝适用《民事诉讼法》？这根本不符合物权法理逻辑！
再者，行政诉讼与民事诉讼的过程与结果差别很大。倘若选择行政诉讼的办法，地方法院再怎么在理也不能直接判决征收人、征用人的地方政府败诉，顶多只能建议地方政府撤销原来的决定。接着，地方政府如果一直拖着顶着不撤销原来的决定，地方法院也拿他们没有办法，被征收人、被征用人更是如此。
按照《宪法》、《物权法》等法律规定，任何单位与个人必须合理利用土地，必须因公共利益需要并通过合法的程序、合理的补偿赎买方式才能征收、征用土地和其他的不动产。许多地方的征地事项，并不都是基于公共利益需要，而是为了满足房地产开发商和其他特权利益集团的需要。很多贪官污吏就是无良开发商的代言人，还有一些官员的亲戚朋友就是房地产开发商者，假公济私现象非常恶劣。
国家审计部门曾经爆料，近几十年来国有土地出让金多达20万亿元不知去向，成了一笔很大的糊涂账。从纷纷落马的房地产富豪到违法犯罪的地方官员成分来看，大多数人与违法征收不动产有关。
国务院发展研究中心10年前曾撰文指出，全国农民因不满征地与补偿费发放而上访的，占全国群体性上访案件的六成以上。其中，有一些是“民告官”失败或者不如意的情势下，逼迫农民从基层一直上访到中央的。
以上阐述，只不过是“物权法之对抗效力”的几个典型的例子。倘若利用《物权法》的一套规定和一套原理来改革“诉讼时效”，法律的公平合理性和法制民主化、法制科学化就会发生质的飞跃！
《民法通则》中有些诉讼时效的规定，本来就是不科学、不合理的，老百姓要求修正或者废除的呼声很大，有关立法机关不能这样长期地坐失良机。
《物权法》第15条明确规定：“当事人之间签订有关设立、变更、转移和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”这种规定，是将不动产登记生效主义与不动产合同生效主义之间，作出了一种折中主义的规定。
譬如，当事人之间订立了房屋买卖合同，合同就已经生效。倘若没有登记，买受到的房屋不能发生所有权移转。但买受人基于有效合同而享有的权利仍然受到保护，违约的合同当事人一方应该承担违约责任。这种责任一般是民事赔偿责任，或者返还原物的责任，性质严重的要承担刑事责任。
倘若买受人虽然没有进行房屋所有权登记，但是已经拿到了房屋钥匙，并且对该房屋进行了装修，买受人完全可以对抗转让人和“一房多卖”中所谓的“新房主”要求退房的无理要求。
第二，内修型物权法之对抗效力。
所谓内修，就是指物权人练内功，防止侵权人侵占、哄抢、私分、截留、破坏他们的财产，损害他们的物权利益。
《物权法》旨在运用系统工程原理和一般均衡原理，平衡各种物权人的物权关系、债权关系与占有关系，故物权的保护与限制、债权的保护与限制、占有的保护与限制，往往是同时并举的。
保护，旨在充分发挥物权法之正面的对抗效力。这是主流的对抗效力，相关的法律规定比较全面一些。
限制，旨在充分发挥物权法之侧面的对抗效力。这是支流的对抗效力，相关的法律规定比较零碎一些。
（1）所有权的保护与限制
对于所有权的保护与限制：这在普通物权法系主要表现为“保护”，而“限制”的比重并不大。在担保物权法系主要表现为“限制”，而“保护”的比重并不大。
当所有权不与其他物权发生关系时，所有权的保护与限制是波澜不惊的，物权法之对抗效力一般会恒定在一个现存的水平上。
所有权的保护与限制，直接影响到其他物权的保护与限制。倘若所有权不合法，寄生于所有权的其他物权、物权关系或者占有关系，很有可能不合法。
不动产所有权的限制，主要受自然资源公共所有制的牵制。此处所谓物权法之对抗效力，主要是公物权对抗共物权，共物权对抗私物权。
私物权体制中，或者在经济体制中，主要是自物权对抗他物权、主物权对抗从物权、有物权对抗无物权、有权占有对抗无权占有、善意占有对抗恶意占有。
（2）用益物权的保护与限制
对于用益物权的保护与限制：一般而论，法定保护的力度不如所有权保护的力度，意定的
（本章未完，请点击下一页继续阅读）