法实行，强制性效力优于意定性效力。
有的侵权人以为自己违反《物权法》规定，就是纯粹式的民事纠纷，与公权、政权和公事、政事无关。
但是，社会上有很多违章建筑，民事主体反而无权勒令拆除，只有城管部门才有权勒令拆除。甚至于有的人违反《物权法》规定，不知不觉中把自己送进了监狱。
所有这些特种效力，就是物权法关联性之壮大的执行效力。由物权法的自由性进展到物权法的强制性，其结果必然是产生特种效力。
三则，一般效力与特种效力的结合形式。
关于损害赔偿请求权，这是物权社交活动中最常用的物上保护请求权，或者物权保护请求权、债权保护请求权、权利保护请求权、利益保护请求权。当一般的执行效力仍然不够圆满时，可以结合特种的执行效力一并执法。
一般的执行效力之表现，当事人之间可以调解，可以讨价还价，甚至于相互之间可以谅解、可以私了。这是纯粹民事主体之间的交流活动，在普通物权体制中最为常见，在普通债权体制中也客观存在，甚至于担保物权体制、担保债权体制中也会发生。
“私了”行为并不是在每个民事主体之间都行得通的。有的请求权人一怒之下，向人民法院起诉侵权人承担民事赔偿和刑事责任，这种做法就出现了一般效力与特种效力的结合形式。
《物权法》第38条关于“请求权的适用、行政及刑事责任”的特别规定是：“本章规定的物权保护方式，可以单独使用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法承担刑事责任。”
（2）独立效力与综合效力
独立效力与综合效力，分别体现出相对单独性、相对清晰度的效力与相对联系性、相对复杂度的执行效力。
独立效力，是依据《物权法》的相关规定自身就能够充分发挥出来的执行效力。某种意义上说，是一般效力分别直接显现的形式。
综合效力，是依据《物权法》的相关规定上下串通充分发挥出来的执行效力。某种意义上说，是协同效力集成显现的形式。
一则，独立效力。
独立效力，系指《物权法》的所有权关系法、用益物权关系法、担保物权关系法和占有保护关系法等方面，能够独立实现执行效力，属于单独性的执行效力。
上述《物权法》第38条关于“本章规定的物权保护方式，可以单独使用”的规定，维权的结果属于一般性的执行效力。
《物权法》本身是一种基本的民法，当然是三句不离本行。法律价值观方面，当然是“法律决不放过一个坏人，也决不冤枉一个好人”。所谓“残酷斗争，无情打击”，只能是针对违法又犯罪的侵权人；对于仅仅违法却未犯罪的侵权人，只能采取“惩前毖后，治病救人”的方针。就是说，民事主体之间一般性的物权矛盾，只能对照《物权法》的一般规定来正确处理，不能无限的“上纲上线”。
独立效力与综合效力是相对的。除了综合效力以外，全部是独立效力。相关的例子不胜枚举。
再者，所谓独立效力，有时候体现为《物权法》独特的效力，是其他法律所不可替代的执行效力。就是说，《物权法》有的或者更好的物权保护内容，别的法律没有的，其独立效力一般体现为独特的效力。
倘若《物权法》的内容比《担保法》的内容更好或者更加圆满，可以籍此抵消该法的瘕疵，其独立效力一般体现为独特的效力。
倘若《物权法》的内容比《民法通则》的内容更好或者更加圆满，可以籍此抵消该法的瘕疵，其独立效力一般体现为独特的效力。
倘若《物权法》的内容比《土地登记规则》的内容更好或者更加圆满，可以籍此抵消该法的瘕疵，其独立效力一般体现为独特的效力。
倘若《物权法》的内容比《土地管理法》的内容更好或者更加圆满，可以籍此抵消该法的瘕疵，其独立效力一般体现为独特的效力。
倘若《物权法》的内容比其他法律、法规、政策规定的内容更好或者更加圆满，可以籍此抵消该法的瘕疵，其独立效力一般体现为独特的效力。
《物权法》里面，有很多的新内容、新规定。
物、有形物、无形物、要式物、略式物；动物、植物、文物、遗失物、无主物，漂流物、埋藏物、隐藏物；不动产、动产；物权、法定物权、意定物权；不动产所有权、动产所有权，建设用地使用权，用益物权，担保物权，地役权，业主的建筑物区分所有权；相邻关系，共有关系，占有关系，新型的抵押权关系，新型的动产质权关系，新型的权利质权关系，新型的留置权关系。登记生效、合同生效、交付生效和其他生效。如此等等，不一而足。
《物权法》第178条特意明确规定：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法。”
《物权法》整体上的改进工作，是将《担保法》之债权性质的担保，变更为物权性质的担保。对于定金、保证金之类债权之类的担保剥离出去，整体上的执行效力有所改观。
《物权法》在《担保法》基础上进行重要补充规定的有：一是，经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品和产品进行抵押。二是，正在建造的建筑物、船舶、飞行器可以抵押。三是，可转让的基金份额可以质押。四是应收账款可以质押。此外，“非同一法律关系”的特殊留置权，“物保与人保”的办法以约定优先为原则，均扩大了《担保法》的适用范围。
《物权法》在《担保法》基础上进行重要改进的有：对《担保法》第28条、第41条、第43条、第76条、第78条、第79条、第53条、第54条第2款、第61条、第78条、第82条、第84条等多个条款的补充规定与修改更正。《担保法》共有96条，《物权法》之担保物权部分才71条，约三成以上的条款是对于旧法律的改进工作。
既然是《物权法》在《担保法》基础上进行重要补充、重要改进，具体实施时，就不能以综合执行效力进行标准化推定，只能以独立执行效力进行标准化推定。
二则，综合效力。
综合效力，系指《物权法》的所有权关系法、用益物权关系法、担保物权关系法和占有保护关系法等方面，需要综合实现执行效力，属于关联性的执行效力。
上述《物权法》第38条关于“本章规定的物权保护方式，……也可以根据权利被侵害的情形合并适用”的规定，维权的结果属于综合性的执行效力。
损害赔偿请求权，是一种万能胶式的请求权。不仅仅在于物上损害、物权损害上可以挂钩，债权损害、权利损害、利益损害也可以挂钩。而且，还可以与返还原物请求权、排除妨害请求权、消除危险请求权、修理原物请求权、重作原物请求权、更换原物请求权、恢复原状请求权挂钩，构成“可以根据权利被侵害的情形合并适用”的综合效力。
在侵权责任法方面能够体现综合效力，在权源关系法里面同样能够体现综合效力。
以所有权为原点的权源法，只要是所有权的来源不合法，一切与该所有权有关的普通物权与普通债权、担保物权与担保债权等权利都不合法。
《物权法》普通物权部分，由高到低分别是所有权、用益物权、用益权、单一使用权、享用权等若干等级。就物权关系而言，单一物权的失效会直接导致综合物权关系的失效。
《物权法》担保物权部分，由低到高分别是抵押权、最高额抵押权、动产质权、最高额动产质权、留置权等若干等级。就物权关系而言，单一物权的失效会直接导致综合物权关系的失效。
而且，担保物权往往是与普通物权关联在一起的，普通物权来源不合法，担保物权的成立与行使肯定不合法。所有不合法的物权，都是无效的，执行起来肯定会被法律取缔与禁止的。
三则，独立效力与综合效力的结合形式。
物权法第56条特别规定：“国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。”
物权法第63条特别规定：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。”
物权法第56条特别规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”
以上三种财产保护防火墙，一般是独立实现执行效力的。但是，在某种客观条件之下，要求综合实现执行效力也会发生的。
譬如，某些国营企业中自筹资金成立了集体企业，这种集体企业中的个人股份、个人劳动所得等是私有财产。倘若上游的国营企业遭到破坏，下流的集体企业也会遭受破坏，职工个人的合法权益同样地受到破坏。其中，《物权法》的独立效力与综合效力的结合形式就有可能发生。
现实中，侵权行为发生竞合情形是屡见不鲜的。此种情势下，独立执行的效力不能圆满完成任务的，就要启动综合执行的效力机制，才能准确而全面地惩治另类侵权行为。
《物权法》关于物权的保护与限制，显著特点之一是立体化、系统化、网络化，里面关于侵权行为发生竞合情形是随处可见的，是其他民法所无法比拟的。独立效力与综合效力的结合形式，是形势倒逼出来的，并不是法理学家们所胡乱猜想的。
二、一般分析
物权法之执行效力，可以从以下几个方面来加以认证。
第一，中国物权法具有普通物权法和担保物权法双重性执行效力，并部分及于制度物权法的效力。
中国物权法的一大特色，体现在体例体裁上与众不同。传统物权法的体例，是只管民事物权法部分，不管担保物权法部分。中国物权法破天荒地将担保物权法纳入了系统物权法之中，实现了民事物权法与商事物权法的有机结合，内容上得到很大的充实，质量上得到了很大的改观，更具有相当程度的前瞻性与实用性。物权法实施日期一旦确定下来，就意味着要执行民事物权法与商事物权法两种内容的规定，不仅仅是执行一种内容的规定。
当然，中国物权法除了民事物权法与商事物权法两大板块的内容以外，还揉合了制度物权法的部分内容。平时，执行民事物权法与商事物权法或者说普通物权法担保物权法，两个系统各自为政，互不隶属。当他们遇到制度物权法的有关规定时，须以制度物权法为准。
应当注意的是：
其一，注意制度物权法的特殊作用。
制度物权法是由宪法、法律和行政法规组成的，其法律效力是普遍优于普通物权法和担保物权法，即使是国务院制定的行政法规也同样如此。这是因为特别法（行政法）优于普通法（民商法）、专门法（制度经济法或政策物权法）优于非专门法（普
（本章未完，请点击下一页继续阅读）