、也不是中位数的价值，而是两者比较中最高的价值。
（3）实施较长时间占有的是先为善意占有人、后为恶意占有人，应当依据“应赔尽赔”规则推定其法律责任与法锁责任。
责任推定方式：弱标准型推定方式。
责任类型：以恶意占有人的侵权责任，向权利人返还原物、原孳息、原收益、原物权、原债权，以及返还保险金、赔偿金、补偿金等方面的法律责任，以及物权式法锁责任，债权式法锁责任。法锁责任发生竞合时，需要承担双重性或者多重性的法锁责任。
恶意占有标准式性质推定方案：同上。
恶意占有标准式责任推定方案：同上。
一般而论，由善意占有人坠落为恶意占有人，理论上是可以适当地减轻一些法律责任或者法锁责任。但是，善意占有的时间太长，同样会对于权利人产生妨碍与妨害，权利人也不容易原谅他。
普通民法、普通物权法中，权利人的性情与心情可以决定物权式法锁责任。善意占有行为与恶意占有行为有一定的弹性余地，物权式法锁责任也有弹性的余地。
担保物权法中，占有人的损害赔偿责任都有明确规定，几乎不论善意占有行为与恶意占有行为。即使是动产质权人、权利质权人、留置权人以及法院判决抵押权人、浮动抵押权人等债权人之类的有权占有人，与无权占有人一样的承担毁损、灭失的法律责任与法锁责任。
政策物权法、制度物权法中，几乎不分善意占有行为与恶意占有行为，都会一样的承担毁损、灭失的法律责任与法锁责任。
关于善意占有时间段的损害赔偿责任推定方式，请参考本文上述“第一部分：几种善意占有人的责任推定”，进行具体分类推定。
3、概括定义
法律责任与法锁责任，指无权占有人之不当占有或者非法占有事实发生后，应当承担毁损、灭失占有的不动产或者动产的法律责任、法锁责任：占有的不动产或者动产毁损、灭失，该不动产或者动产的权利人请求赔偿的，占有人应当将毁损、灭失取得的保险金、赔偿金或者补偿金等返还权利人；权利人损害未得到足够弥补的，恶意占有人还应当赔偿损失。这是从普通物权法系中作出的物权化调整模式，至于制度物权法系和担保物权法系的规范与调整模式，另有法律规定。
法律责任，指无权占有人应当承担毁损、灭失占有的不动产或者动产的法律义务与责任。包括物权确认、善良保管、返还原物、返还不当得利、排除妨害、消除危险、修理重作、更换恢复甚至于赔偿损失等一揽子应当承担的法律责任。
法锁责任，指无权占有人应当承担毁损、灭失占有的不动产或者动产的普通法锁责任。权利人为债权人，无权占有人为债务人。无权占有人得不延迟地担负毁损、灭失取得的保险金、赔偿金或者补偿金、收益金或者孳息等返还权利人。权利人损害未得到足够弥补的，恶意占有人还应当赔偿损失。其中，善意占有在履行全部无因管理的义务和责任以后，可以成为必要费用得偿权之债权人，权利人为债务人，此法锁关系亦为普通债之法锁关系。
所谓法锁，这里指的是法定的损害赔偿的金钱债务，不同于合同约定的金钱债务，如同法律的锁链套在损害赔偿人的身上，及于因毁损、灭失取得的保险金、赔偿金或者补偿金等返还给权利人，权利人的损害赔偿未得到足够弥补的，恶意占有人还应当赔偿损失。善意占有人仅以灭失或毁损所受利益为限，无论是否可追责于占有人均负赔偿责任。
另外，无权占有人涉及到国家专属所有、专有所有、专控所有之类财产的，无论是不动产或者是动产，基本是不论善意占有与恶意占有的，一般是要求从严赔偿的，只有市场流通领域之一般财产被无权占有者占有并毁损、灭失的，才与普通物权法系相对应。
整个制度物权法体系，是加重惩罚、处罚之特殊物权化调整体系。其惩罚、处罚甚至于刑罚的项目之多、之严厉，是任何物权法系所不能比拟的。普通物权法中，无权占有人返还原物就基本可以了结的，制度物权法除此之外还可能会并处以罚金；普通物权法之损害赔偿，一般倾向于等额性质的，制度物权法除此之外还可能会并处等额以外超额甚至于倍额补偿，甚至于行政职务处罚、刑罚、剥夺政治权利之类极权赔偿。
与制度物权法或者担保物权法挂钩，是个涉及面很广泛的命题，限于篇幅，在这里不一一细述。关键在于，在这里要提请大家注意，这样的问题十分严肃而非常重要，一些教科书和权威解读文本中没有提及到，他们是“就普通物权****普通物权法”，理论层面非常狭隘。
二、推定方式
法律责任与法锁责任之物权化调整方针，可以作如下定向或者定式推定：
1．按照责任主体来推定
同为无权占有人，恶意占有人之责任重于善意占有人之责任，这是毫无悬念的推定。
恶意占有人是完全的零物权人、完全的法律责任人和完全的法锁责任人，比较善意占有人，其必要费用得偿权为零物权，弥补性的损害赔偿责任为加责任。善意占有人的责任轻于恶意占有人，具有个别的有限度的使用权、必要费用得偿权，一般不必承担弥补性的赔偿损失的责任。
但是，由善意占有人蜕变为恶意占有人，一般作为恶意占有人来重新推定，最好是比从一而终的恶意占有人的责任减轻负担一些。由善意占有人蜕变为恶意占有人是有可能性的，这种案例并不罕见。另外，由恶意占有人转化为善意占有人，几乎没有这种推定的先例，故初始化的恶意占有人是从一而终的恶意占有人。恶意占有人改邪归正，改恶从善，这是法定的义务与责任，是没有商量的余地的。
就主体总量上而言，恶意占有人是有增无减的趋势。
其一，个别甚至于部分有权占有人随着性质的改变，可以由有权占有人蜕变为无权占有人、甚至于蜕变为恶意占有人，这是由人的主观能动性和法治环境因素决定的客观存在。
其二，个别甚至于部分善意占有人随着性质的改变，可以由善意占有人蜕变蜕变为恶意占有人，这也是由人的主观能动性和法治环境因素决定的客观存在。
自近代以来，无论是大陆法系还是英美法系，对于自物权人、他物权人和零物权人严密的限制性条件越来越多，这不是主观臆断的结果，而是由人的主观能动性和法治环境因素决定的客观存在。实体经济体系与虚体经济体系、有形物权体系与无形物权体系的占有形态花样百出，占有关系的精细化、严密化和法锁化是大势所趋。所有这些，酿成动态的和静态的恶意占有人有增无减的趋势，完全是必然规律。
2．按照毁损与灭失程度来推定
正如前文所述，如果说往深处探寻，损害的方式与程度不同，责任的追究方法也就不同。既然中国物权法不是判例法，模糊地带与弹性程度是客观存在的。为了弥补法律规定的不足与执法漏洞，依据法理逻辑与深究的判断不失为一种可行性好办法。
按照毁损与灭失程度来推定，不妨采取由表及里、由粗及精的层层剥笋法来进行。
首先，采二组分法推定。确认灭失责任＞毁损责任。
其次，采四分法推定。确认灭责任＞失责任＞毁责任＞损责任。
其三，采四组分法推定。（1）人为灭失责任＞人为毁损责任；（2）精神灭失责任＞精神磨损责任；（3）机械灭失责任＞机械磨损责任；（4）自然灭失责任＞自然毁损责任。
其四，采不同主体法推定。（1）恶意占有人的法律责任与法锁责任＞善意占有人的法律责任与法锁责任；（2）善意占有人的法律责任与法锁责任＞权利人的法律责任与法锁责任。其中，第（2）项与恶意占有人分开推定，仅与善意占有人一起比较推定。因为，大概情形是，恶意占有人比善意占有人多一项弥补性的损害赔偿责任，比善意占有人少一项必要费用得偿权。
以上推定，是根据普通物权法系的法治精神来推定的，其他物权法系的推定另作别论。
3．参照权利人请求项目来确定
关于无权占有人之法律责任与法锁责任，本法本条款列举的请求赔偿项目，一是保险金，二是赔偿金，三是补偿金，四是弥补性的损害赔偿金。前三项，是恶意占有人与善意占有人的共项；后一项，是恶意占有人的专项。
追究无权占有人之法律责任与法锁责任，应当具体两个前提条件：
第一，必须具备被占有的不动产或者动产被毁损、被灭失的事实要件。
如果被占有之物完好无损，权利人则适用于返还原物及其孳息的物权请求权，不适用于本条款所指的四项法律责任与法锁责任。当然，因侵占或者妨害造成损害的，恶意占有人应当承担另类赔偿责任。
第二，必须具备权利人请求无权占有人赔偿损失的主张。
关于普通物权法，对于民事权利人而言，通行的规则是“民不诉，官不理”。是否要求无权占有人赔偿损失以及弥补性的赔偿损失，包括哪些赔偿项目、金额是多少等，应当由权利人来主张。通过法院公了，必需要经过立案、审判、执行三个程序，诉讼主体是不能缺位的。
另外，当事人有合同约定的，依照合同约定的办法执行；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定实行。这后面一种情形，必须具备权利人请求无权占有人赔偿损失的主张。
应当指出的是，不同的权利人所对应的受偿底线与金额是有所区别的。自物权人的受偿权利可以大于他物权人的受偿权利，即法定保留、法定加额赔偿的权利是所有权人之一项特殊的权利。权利人为所有权时，赔偿损失应为物的价额；当权利人为运送人、质权人或者租赁人时，对于占有物有限定的利益底线，其赔偿应以其限定的利益为限。
譬如，因占有物的灭失而不能回复所生之损害，质权人只能请求赔偿质权之价额，运送人只能请求赔偿与其运费相当的金额，其残余额度，应为所有权人保留（自主权式建设用地使用权人可参照实行）。
4．特定情势下与其他物权法系接轨确定
关于无权占有人之法律责任与法锁责任，本法本条款的规定，主要是以普通物权法为平台进行设计规定的。我们还遇到的法律瓶颈，是要不要与其他物权法系接轨以及如何接轨的问题。这是法律适用与法律效力的大问题，是不能回避的现实问题。
其他物权法系，指普通物权法系之外的制度物权法系和担保物权法系。我们知道，平时，各种物权法系的是独立运作的，因为有各自的法律条款、法律效力与势力范围，客观上形成了三足鼎立之势。倘若与其他物权法系接轨的法律要件成立，那么，我们应当重新审视占有物之毁损、灭失的法律责任或者法锁责任。
传统的赔偿学说，主要立足于单向赔偿、等额赔偿。然而，大量的案例表明，双向赔偿甚至于多向赔偿、超额赔偿甚至于倍额赔偿已经屡见不鲜了。特别是涉及到土地资源类不动产的损害赔偿，特殊赔偿的个案经常发生。究其实，这些赔偿案例是与制度物权法或者担保物权法发生了关联。
譬如，政府主导违法强制拆迁单位、个人房屋，实为恶意占有之违法行为。强拆村民房屋，恶意占有人（政府与拆迁公司）不仅仅要赔偿村民房屋损失，还要承担集体土地使用权之损失。这就形成了多向赔偿、超额赔偿甚至于倍额赔偿的法律责任与法锁责任。当普通物权法的法律效力所不能及时，应当启用制度物权法的来充分发挥更大程度上的法律效力。
仅以经济补偿金这一项目而论，对于动产损失的经济补偿往往是等额补偿的，对于不动产损失的经济补偿往往是等额以外超额甚至于倍额补偿的。比如，政府与拆迁公司强拆若干年以后的旧民居，100平方米现折价10万元，而现在的商品房100平方米现价100万元，按照1：1的面积来赔偿损失，赔偿损失的金额相当于原旧民居的10倍，但实物赔偿损失是“等额”的。由此可见，按照传统的赔偿学说，或者按照死板的普通物权法法则，或者按照动产损失的经济补偿之等额补偿方法，显然是行不通的，能够与制度物权法或者担保物权法挂钩的，一定要与之挂钩。
相关法律：物权法第244条
相关名词：
相关名词：
〖占有物毁损灭失的法律责任〗〖占有物毁损灭失损害赔偿的责任人〗〖善意占有人毁损灭失占有物的责任〗〖恶意占有人毁损灭失占有物的责任〗〖特殊性的损害赔偿责任〗〖无权占有人毁损灭失占有物的关键词〗〖法律责任与法锁责任推定方式〗〖有权占有〗〖无权占有〗〖善意占有〗〖恶意占有〗〖善意占有制度〗〖自物权与他物权的善意占有〗〖恶意占有的推定原则〗〖恶意占有的性质与零物权〗〖恶意占有人的损害赔偿责任〗〖善意管理人的权利义务法理简析〗〖善意管理人的保管费用〗〖返还原物请求权〗〖统一的善意取得制度〗〖善意取得与恶意取得〗〖遗失物的概念〗〖遗失物善意取得的注意事项〗〖遗失物领赏权〗〖领赏比例与除权条件〗〖质物保管信托责任〗〖留置权人妥善保管留置财产义务〗
全面有效地保护我们的财产权是分分钟的要务
一切从现在开始hold住物权法精髓
当代物权法的开山作
宏观物权法的奠基石
物权法的饕餮盛宴
品茶品酒不如品宏观物权法
全世界物权法爱好者的良师益友
1000万字的尚方宝剑
从博士后到到中小学文化者的贴身保镖
世界上内容最完整意境最深邃文字最工整的物权法巨著
中国品牌
中国正能量
《当代物权法百科全书小辞典》
《解析物权法》
好书齐欣赏
润物细无声
启动防火墙
遁入物权门
请浏览创世中文网
一切都在掌握之中
电子信箱：QQ437116637或627592416
〖本文要点〗
法律责任与法锁责任，全称是无权占有人损害赔偿的法律责任与法锁责任。
关于侵权人应当承担的损害赔偿责任，概括起来主要包括法律责任与法锁责任两个基本点。
第一个基本点，法律责任。分为民事责任、治安责任、行政责任、刑事责任等几个方面的法律责任，可以通过法锁责任来串联法律关系与法律责任。
推定法律责任，要以法律规定为依据，对照检查占有的性质、内容、形式、情势和后果进行正确的推定。
第二个基本点，法锁责任。分为物权式、债权式、权利式、利益式、功利式或者经济式等几个方面的法锁责任，可以串联法律关系与法律责任。当法律有明文规定时，法锁责任要与法律责任相吻合；当法律没有明文规定时，法锁责任可以链接到习惯法、道德法、自然法、逻辑法等办法，从而独立解决一些相当棘手的矛盾问题。
推定法锁责任，首先要以法律规定为依据，其次是根据法律的锁链联系到每种无权占有人的义务与责任品种，逐个逐个地进行准确地排查推定，更加具体化地辅助法律责任的推定。
本文列举了四种善意占有人、三种恶意占有人之法律责任与法锁责任推定方案，比教科书、通说、解读文本中的推定方案更加细致一些。这种研究方法，决不是花拳绣腿，是一种真功夫。
哪些无权占有人可以适当减免损害赔偿责任，哪些无权占有人不能减免损害赔偿责任，哪些无权占有人不仅不能减免损害赔偿责任、反而还要加大法律责任与法锁责任；哪些无权占有人不仅需要承担民事责任，还要承担治安责任或者行政责任甚至刑事责任等等，都是很值得研究的。