了官办的成分，削弱了一些行政职能，增加了一些“商”的成分。所谓商，就是扩大了国有铁路系统的经营自主权。
目前《铁路旅客运输规程》这种部门法没有撤销而依然有效。问题在于，遗失物拾得人是他们的下属，又是自己出部门法，人们有理由感到非常奇怪并质疑它的法律效力和法律质量。人们更加期望这种专门法应当由***来出台条例之类的行政法，以增强它的法律效力和法律质量。
二、中国的情形
应当掌握的要领是“有重点、有选择地送交公安部门”：
1.不一定选择送交公安部门的要领。如果拾得的遗失物价值不大（比如说10元钱以下）不必送交公安部门，可以就近送交其他部门。拾得人是普通居民的可以向居委会、街道办事处送交，拾得人是学校的向本学校送交，拾得人是有单位的向本单位送交。以此类推。
公安部门日常工作繁忙，往往无暇顾及一些小事情、小案件。如果无论是拾得的遗失物价值大小，一古脑儿往公安部门送交，有可能会因为工作繁忙而耽搁掉了。对于公安部门而言，确实不够立案标准；如果立案，所花掉的费用远远高于这区区10元钱。如果向媒体作个广告，至少得花费几十元，别的更甭说了。当然，这只是一个例子，大家可以由此及彼地发挥想象力。
2.选择送交公安部门的要领。如果拾得的遗失物是文物、机密文件和重要资料，则无论价值大小，应当向公安部门送交。涉及到国家、军队的机密文件和重要资料，可以直接向国家安全部门送交。遗失物是文物，还可以直接向国家文物管理部门送交。以此类推。一个u盘很不起眼，也值不得多少钱，但失主u盘中有几本书的稿件，或者几十万字、几百万字的稿件，其精神价值远远大于u盘的经济价值。类似于u盘这样的遗失物应当选择送交公安部门处理。
3.一定选择送交公安部门的要领。如果拾得的遗失物是与案件侦破有关的证据证物，则无论价值大小，应当一律向公安部门送交。这里的论题，已经突破了民法、物权法有关“物归原主”的范畴，而是以刑法学上的“物不归原主”的范畴来论之。
4.其他选择送交公安部门的要领。拾得的遗失物价值较大（比如说1000元钱以上）和价值很大（比如说5000元钱以上），首选送交单位是公安部门，最好不要送交其他部门。因为公安部门的公务职责就是社会治安和社区安全，属于专业对口的部门，掌握人口信息比较灵通，办事效率较高，在群众中的信誉较好，也较容易分辨出捡拾物到底是遗失物或者是盗抢来的脏物。并且，公安部门亲自张贴寻物启示和作媒体广告，效果也比较好。关于这最后一点，也是本条款立法的立足点，具有核心作用。
对于社会精神文明建设和规范全民的行为准则而言，任何拾金不昧的精神都是值得赞扬的。哪怕是拾得的遗失物是价值一分钱、两分钱的区区小事，都是值得提倡的。问题在于，法学与社会学的拾金不昧性质是一样的，处理方法却是有区别的。
三、外国的法例
1.不迟延地向遗失人或所有人或其他受领权人交付遗失物
“有重点、有选择地送交有关部门”并不是中国法律的发明，而在传统的民法国家是有立法例的。
例如，德国民法典设立的门槛是10个德国马克：（第965条?[拾得人的通知义务]）“（1）拾得并占有遗失物的人，应不迟延地向遗失人或所有人或其他受领权人进行通知。（2）拾得人不认识受领权人，或不知其所在的，应不迟延地将拾得和有关查明受领权人的必要情况通知主管机关。物的价值不超过10个德国马克的，无需通知。”在德国，遗失物送交的主管部门是当地的乡镇政府机关，不是当地警署。属于政府机关直接领导，直接处理，不需要转手，办事
（本章未完，请点击下一页继续阅读）