―这就是逻辑错误了。
学英语有助于开拓思路，这里学英语是开拓思路的充份条件，但充份条件未必等于必要条件，从这句话里并不能逻辑地推出只有学英语才能开拓思路，张三根本没这意思，李四有什么可反驳的？
如果李四的逻辑成立，吴某人今天晚餐吃了三个包子，难道这一事实雄辩地证明了只有吴某人才能一顿吃三个包子？
上段讲到的逻辑，中学课程里有，可查高一数学课本集合与简单逻辑那一章，注意：这只是简单逻辑，但就是这样的简单逻辑，我居然见过在黑字大学学汉语的法国文科生用中文纠正大学程度爱国青年的类似错误。
现在大家都说要开发学生的想像力，要教他们批判性思维，但是，如果大脑神经网络里的逻辑回路从小就搭错了，不管什么样的批判性思维，绕来绕去，只会绕进旁门左道。
中学数学要教好逻辑，这是任何思维的基础，中学课程也完全可以教授批判性思维，多次听美国人讲，他们的批判性思维始自中学历史课。
尊重中学教师是中学历史教师教会他如何批判性思考，想想也是，人们通常对本民族历史有某些先入为主的迷思，当历史教师引进多种角度多种叙述，从不同角度来看美国历史上的个人机运迷思，从民族角度来看大熔炉迷思，从野蛮民族角度来看科技大开发迷思……天资比较聪慧的学生，就突然有了天眼通达，无量无限的感觉。
国内现在文理分科，理科学生到高中几乎不学历史，升大学后没觉得自己是很有能力的人，只是导师给题我就做，原因或许并不在中学理科教学，而是历史课上思想未受过冲击。
都说黑字大学在抗战战时简陋条件下培养了一批杰出人才，这批学生，读中学时，正逢华夏历史大变革的时代，他们多了新
（本章未完，请点击下一页继续阅读）