r而来，不知觉间把问题都抛给了他，既少了自己主动权，也缺少了一些独立的思考。
我想了想道：“第一次靴子出现又消失，比较好解释，那就是三个孩子看见后，在找守门大妈的时候离开了，罪犯能从这里进出，那把靴子带走也是轻而易举的，而第二次比较关键，三个孩子发现靴子后，虽然惊慌失措，但只跑到了楼道口，就碰到了对面宿舍赶来的几位老师，而这时，窦以彤和俞安就像教室走来，打开教室门后，没有发现靴子，而是发现的幻灯机，这期间大家的视线都没有离开过教室正门，也就是说凶手不可能从正门进出拿走靴子。
那假设，先排除这两位第一时间进教室老师的嫌疑，那真正的罪犯可能是从这个窗台进出拿走的，这里他所用的手段。那反过来说，如果窦以彤和俞安如果是罪犯，而且必须是共犯，那他们也可以在第一时间走进教室的时候把靴子藏起来，这让后来的学生和老师所见到的，也能成立。总的来说，窦以彤和俞安有嫌疑，否则罪犯就应该不是学校的人员。”
我说完，期待的看着石sir的反应，他微微摇了摇头，显得并不太满意，他道：“你说的也有些道理，但按照你的推理，也只是缩小了一定的范围，还不够确切，而且你漏掉了几个很重要细节。”
我精神一怔，看来石sir发现了不一样的门道，我马上道：“愿闻其详！”
“首先，我说说你自相矛盾的地方，教室门的蹊跷你也知道了，这定是有人刻意而为，但窦以彤有钥匙，那门锁上的动作不就是多余的吗？这怎么解释？好吧，我们也不排除这有故弄玄虚的可能。
再有，第一次发现靴子和第二次发现靴子相比，你直接把第一次的线索忽略了，你想，在第一次发现靴子后，只有五个人知道，那就是三个孩子和守门大妈，还有一个就是罪犯本身，那他为何在知道自己放靴子的教室被发现后，第二天还放在原地？而且是变本加厉的多放了几只，这是意欲何为？要说预示杀人，那我想除了预示给当天根本没有亲眼所见，而一直不相
（本章未完，请点击下一页继续阅读）