侵权事实的占有，只能推定为恶意占有，不能推定为善意占有。
普通、担保物权法板块中，是分为两个基本点的。
一是，法定的不动产及其占有权利，同样属于全社会统一的规范化、正规化范畴，凡是违反普通法明确规定的不动产或者权利而构成侵权事实的占有，只能推定为恶意占有，不能推定为善意占有。
二是，意定的不动产及其占有权利，依据合同关系成立的占有，或者发生恶意占有，或者发生善意占有，两者兼而有之。原则上，不能随意扩大善意占有的对象范围，不能随意将恶意占有涂改为善意占有，使得恶意占有人规避应当承担的法律责任。
迄今为止，各国物权法的内容与精髓，主要集中于不动产部分。这种占有关系比动产的占有关系重要、复杂得多。物权法的写作规范，当然是重点规定不动产的有权占有，对于不动产的无权占有则一笔带过。按照常规办法，推定有权占有就可以推翻无权占有，或者推定无权占有就可以推翻有权占有。
不动产占有关系往往是错综复杂的，不动产有权占有与无权占有、善意占有与恶意占有，往往需要认真仔细的或者进一步的推断与区分。
首先是所有制关系与所有权关系盘根错节，甚至于同一所有制内部也有占有权之争。地方政府与国有企业均为信托占有权人，两者之间既有统一的一面，有时候却发生对立的一面。甚至中央政府与地方政府之间也会发生土地规划与利用方面的矛盾。
其次是土地所有权向国有化方向发展，土地使用权向非国有化方面让度，这里面有巨大的剪刀差，不动产占有物权之均衡化，是一道极为复杂的物权方程式。
鉴于以上实际问题的存在，不动产的无权占有会因为宏观调控而经常发生动态的现象，我们不能仅仅将目光停滞于静态的法律规范之中。
不动产的占有，推定是否合法、合理、合格、合规、合约、合适至关重要，推定不动产之有权占有与无权占有、善意占有与恶意占有是必需的。
通观世界各国，“法律限制与不动产的无权占有”是一个共同的命题，结论和事实是其恶意占有更加突出，远远大于善意占有的范围。发生不动产物权变动时，依法律要件当事人的占有权、处分权是首要的推定程序，依法理逻辑、合同约定或者人事关系、人缘关系、对世关系来推定占有权、处分权是次要的。
二、概括分析
法律限制与不动产的无权占有，可以分为四大板块。
第一板块，抽象性的法律规定。
如宪法规定的是大政方针，受法律性质和篇幅所限，不能具体地规定无权占有的每一个细节，只能是抽象性规定一下主要的问题与主要的方面。无先占特权的、无合理利用权的、有破坏自然资源行为的，非法买卖土地取得的，以及因公共利益的需要等特殊情况剥夺占有权的，就是不动产的无权占有。
第二板块，具体性的法律规定。
如土地管理法、土地管理法实施条例、矿产资源法、矿产资源实施条例、煤炭法、森林法、草原法、水法、渔业法、渔业法实施条例、海域使用管理法、城市房地产管理法、城市房地产开发经营条例、农村土地承包法等专门法，对于某一门类所有制、占有制作出具体规定。无所有特权、先占特权、行业占有权、准入占有权的，是法定的或原始的零物权式无权占有；或者逾越权限、用权不当、滥用物权的，是事实的或人为的零物权式无权占有。
第三板块，逻辑性的法律规定。
如物权法，较少采用列举法来界定不动产的无权占有，注重用法理逻辑来界定不动产的无权占有，通过等级物权制或者两极物权制来进行物权化规范与调整，可以从复杂多变的不动产占有关系中揭示出规律性和必然性，从而提纲挈领，举一反三。这是一种非常独特而行之有效的法律，可以浓缩许多法律内容于一体，引导人们迅速掌握占有关系的一些技巧。
其一，等级物权制的法理逻辑是主次有别的充分而必要的条件，不动产无权占有的推定不能脱离这一客观存在。
等级物权制，就是主从物权制。主物权有着领导的、主动的特殊地位、特殊需要、特殊作用与特殊义务，显示出其高级占有权或者高级占有制，对于主物权不动产无权占有的推定，就是欠缺主物权充分而必要的条件。从物权有着被领导的、被动的从属地位、一般需要、一般作用与一般义务，显示出其低级占有权或者低级占有制，对于从物权不动产无权占有的推定，就是欠缺从物权充分而必要的条件。即使是共有制中，仍然存在不同形式的等级物权制。如业主的房屋所有权—专有权是主物权，建筑物附属设施共有权是从物权；基地使用权是主物权，地役权也是从物权。
普通物权法里面，等级占有制是以所有制牵头、所有权开路，突出所有权的领导地位，指出用益物权等他物权的从属地位，摆平建筑物区分之共有权、专有权、共管权、互管权、成员权、相邻权和地役权的位置，摆平建设用地、土地承包、宅基地、自留地、自留山、四荒地等占有权的位置，摆平地上权、地下权、地表权、地役权和地上随着物所有权位置，没有相应的物权地位或者位置的，立即推定为无权占有。
担保物权法里面，等级占有制是以债权优先制牵头、担保物权开路，突出担保法锁的领导地位，指出担保物权高于普通物权、债权人可以依法制约债务人，非所有权人可以控制甚至占有所有权人的财产，并可以依法剥夺债务人的财产所有权。
有权占有与无权占有的推定，从主体到客体上某种意义上说是“反客为主”，反一物一权主义、反排他性、反定限物权，颠覆了“所有权中心论”，反式推定为：总体布局上，主导推定有权占有，是首先从非所有权人入手的，不是从所有权人入手的；主导推定无权占有，是首先从所有权人入手的，不是从非所有权人入手的。
反正推定不动产无权占有，从主体到客体的视角与方法，与普通物权法的推定迥然不同。
其二，两极物权制的法理逻辑，是对立统一规律在物权法中的生动反映，不动产无权占有的推定不能脱离这一客观存在。
两极物权制，就是自物权与他物权两极分化的物权制。这种两极分化，不是要有意无意地扩大两种物权的差别、人为地造成“两极分化”（极强的和极弱的物权），而是如何正视他们之间确实存在水火不容的一面，承认他们之间应有的物权差别。
一般而论，自物权占有是个自由、灵活的占有者，只有在担保物权法或者受法律限制，才不得不限制其自由与灵活的占有。
自从人类迈进商品经济社会以来，物权运动每时每刻都从来没有停止过。如果整个经济社会的物权是单极的，其财产占有关系完全是自给自足的，不可能实现物权经济化和经济物权化，也不可能发生物权运动，物的利用与效用因没有社会性而很差、很低。
承认两极物权制并不是一件坏事，至少它可以帮助我们深刻认识到各种物权关系、占有关系，至少可以成为推定不动产无权占有的一个工具。
自物权与他物权两极分化的物权制的成立，是对立统一规律在物权法应用研究上的哲学模式。尽管自物权或他物权有时候可以独立存在，尽管两极物权有时候时生时灭、时长时消、时静时动，然而，总体布局上依然是两极式的，这一组物权是既对立、又统一的，往往是相辅相成的。
第四板块，补充性法律规定。
不动产的无权占有，是一个渐进的过程。历史在前进，形势在发展，社会在变化，法律也随着改进与提高，各式各样的大大小小的补充规定不定期地公布下来。
物权主体上，由一般民事主体扩展至国有房地产企业和地方政府，限制地方政府的审批权限、规划权限和盲目投资建设权限，抑制地方政府“土地财政”、“大拆大迁”、“强制拆迁”的暴利与暴力冲动，力戒他们暴殄天物、铺张浪费等败家子作风，合力地合理利用土地资源，适当地保护耕地面积，对于各级政府采取严格的审计与督察制度，并要求国务院各部委带头执行国家的各项法律、法规、法令、条例、条令、政策与规章制度。
对于国有房地产企业，应与其他房地产企业一视同仁，除了公共利益需要等特殊情形以外，开发房地产不再享受划拨地的优先照顾，不在此领域设立土地资源的先占特权，
（本章未完，请点击下一页继续阅读）