责拟定动产集合抵押定限登记是最佳选择，是公证机构和其他登记机构所难以比拟的优势机构。
担保法第42条第5项也规定，以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。但担保法又规定，以其他财产抵押的，登记机构是所在地的公证部门。
目前情势下，公证制度正在改革，公证机构只在设区的市设立，当事人要跑很远的路不太方便。个体工商户设立拟定动产集合抵押的一般会多于农业生产经营者，且公证机构的权威性不及工商行政管理部门。本条款将企业、个体工商户、农业生产经营者三大类拟定动产集合抵押的登记机构，统一到工商行政管理部门里来是完全正确的。
（2）登记地点
本物权法以及动产抵押登记办法第2条规定，动产抵押的当事人，应当向抵押住所地的县级以上工商行政管理部门办理登记。不经登记，不得对抗善意第三人。按照抵押住所地就近登记，是将拟定动产集合抵押的对口登记与属地登记结合起来，同样是为了方便登记、方便监督，避免混乱登记所造成的混乱局面，酿成意想不到的不良后果发生。
按属地管辖与对口管理，这是各行政管理机构、各司法机构通行的一贯制原则。因为人是流动的、物也是流动的，如果说人与物流动到哪里就登记在哪里，那么，各种动产抵押与登记就会如漂萍一样随波逐流，将会不停地变更动产抵押登记，使得债权人、债务人、登记机构各个方面疲于奔命，效率很低。
如果债权人与债务人不在同一个住所地，那么，最好是以企业、个体工商户、农业生产经营者的住所地的工商行政管理部门为登记机构，以便于对集合抵押人与集合抵押物进行全程式跟踪监督管理。
2．拟定动产集合抵押的效力
拟定动产集合抵押的效力，不同于单一动产抵押的效力。虽然同属动产抵押登记对抗主义，同样地承认动产抵押自抵押合同成立之日起生效，单一动产抵押的法律关系、法锁关系、物权关系、信托关系和对世关系相对简单而清晰一些；拟定动产集合抵押的法律关系、法锁关系、物权关系、信托关系和对世关系相对复杂一些。
倘若拟定动产集合抵押是未经登记的，债权人肯定不能对抗善意第三人、包括后来居上的已经登记的其他抵押权人的善意占有与取得。这一点与单一动产抵押的效力几乎是一模一样的。然而，最大差别在于，拟定动产集合抵押是生产设备、原材料、半成品、产品的集合抵押，并没有限定哪种动产的抵押，也不限定现有的和将有的哪种动产的抵押，不确定的因素太多，形成了多中心即无中心论，抵押权的机遇与风险都有。
倘若拟定动产集合抵押是在合同生效以的经过登记了的，表面上是给抵押权人投了一份信誉的保险。但登记后的效力同样地具有某种不确定因素。问题在于：
一则，法律允许抵押人随时随地处分已经抵押的现有的或者将有的动产，如果抵押人守诚信问题就好办，如果抵押人不守诚信问题就出岔子了。
二则，法律允许买受人随时随地买受抵押人的财产，买受人的买受权容易冲击抵押权人的优先受偿权，弄得不好就会使得抵押权人的优先受偿权和完全受偿落空。
三则，法律没有明文规定拟定动产集合抵押之生产设备、原材料、半成品、产品应当分类控制，没有分清轻重主次，如果抵押人随意处分最值钱的生产设备和原材料，却将最不值钱的半成品、产品用于将来清偿债务，那么，会将抵押合同的效力和抵押登记的效力大打折扣，对于债权人不利。
四则，尽管本法是将拟定动产集合抵押列入“一般抵押权”对象，而在成分上与“最高额抵押权”应当相差无几。只不过是，本法之最高额抵押权是从担保金额上来划分的，而此处的“最高额抵押权”是从担保物数量上来划分的。
（本章未完，请点击下一页继续阅读）