成立之后主债权合同仍然有效，不能因为担保合同的意义大于主债权合同，就认为主债权合同无效。根据民法通则第58条、合同法第56条的规定，无效的合同从订立时就没有法律效力，当事人在合同中约定的权利义务关系便自然而然地归于无效。担保物权方面，主债权债务关系无效后，其约定的权利义务关系就不复存在了。
2．担保合同的自主性
担保合同的自主性，亦称独立性，指订立以后的担保合同于一定范围内独自发挥作用、新立法锁与法律效力，不再依从于主债权的每个条约，仅按照担保合同的约定来行使权利或者履行义务，可排除主债权合同的干扰独自运作。如履行抵押合同，当事人可专心于抵押合同中载明的债权和债务的清偿，为主债权合同的履行进行换位性思考并创造实质性进展的成就；质押合同，当事人可专心于质押合同中载明的债权和债务的清偿，为主债权合同的履行进行换位性思考并创造实质性进展的成就；留置合同，当事人可专心于留置合同中载明的债权和债务的清偿，为主债权合同的履行进行换位性思考并创造实质性进展的成就。
担保合同的自主性，来源于主债权合同的可替代性部分。因为主债权合同有各种各样的，担保合同也就有各种各样的。当主债权合同的债权债务清偿额度一定时，担保合同也围绕着主债权合同的债权债务清偿额度作为标的制订，担保合同的交换价值或者与上述清偿额度持平或者增减些许费用。与主债权合同相同的是，担保合同也是在双方自愿的情形下订立的。
与主债权合同不同的是，担保合同是债权债务的第二重法锁关系，主债权合同是债权债务的第一重法锁关系。就是说，订立主债权合同是初级合同、普通法锁，前无村、后无店，没有其他选择的余地；订立担保合同是二级合同、加强法锁，关于清偿债权、债务，是全部担保、部分担保或者半担保，完全是有选择的余地的。全部担保，意味着来源于主债权合同的可替代性部分的全部；部分担保，意味着来源于主债权合同的可替代性部分的部分；半担保，意味着来源于主债权合同的可替代性部分的半部分。
3．担保合同与主债权合同的关系
担保合同的“从属性”与“自主性”两者之间又关联、又独立，存在时空上、内容上、措施上的剪刀差和债权法锁的不同效力。就是说，担保合同于设立之前和之后，对于主债权合同的从属性、依附性是明显的。本质上，担保合同与主债权合同的关系，就是新立的担保法锁关系与原有的普通法锁关系的纽带关系。
担保合同设立之后，对于主债权合同的从属性、依附性成分逐渐减弱，而自主性、独立性成分逐渐加强。这是由于担保合同的特殊功能作用决定了的，担保债权合同实际上很大程度上代替了主债权合同，主债权合同隐居于二线，担保债权合同冲锋陷阵到了一线，结果是青出于蓝而胜于蓝。
尽管主债权合同隐居于二线，担保债权合同冲锋陷阵到了一线，但并不意味着主债权合同毫无价值了。哪怕主债权合同被担保债权合同完全替代了，也还是有一定的作用的。
第一，主合同与从合同是相互依存的关联合同，也是不可抛弃的重要证据，不能随便抛弃或者宣布无效。
主债权合同是主合同，担保债权合同是从合同。主合同与从合同，自始至终是一对姐妹花的关联合同，只不过是两者之间的关系变成了若即若离、若紧若松的关系罢了。我们承认在一定条件下，从合同甚至于可以全部代替主合同，甚至于可起到主合同不能起到的特殊作用。但这不能作为随便抛弃或者宣布主合同无效的充足理由。
如果随便抛弃或者宣布主合同无效，法院和律师事务所都不能断定从合同设立的合法性，当事人也拿不出相应的证据出来，结果会导致对当事人（担保人、债权人或第三人）不利。双
（本章未完，请点击下一页继续阅读）