的权利。”这种规定，与中国物权法担保物权的意义大致相同。
（2）质权。日本民法典第342条规定“质权人，占有作为其债权担保的、自债务人或第三人处受领的物，且有就其物先于其他债权人受自己债权清偿的权利。”这种规定，与中国物权法担保物权的意义大致相同。但是，由于日本是个土地私有制国家，土地可以自由买卖，故将不动产质权和动产质权统统作为同一类型对待。中国则相反，是个土地公有制国家，土地不可以自由买卖，故未将不动产质权和动产质权统统作为同一类型对待。
（3）留置权。日本民法典第342条规定[留置权的内容]“（一）他人物的占有人，就该物产生债权时，于其债权受清偿前，可以留置该物，但债权不在清偿期时，不在此限。”这种规定，与中国物权法担保物权的意义大致相同。
不过，日本民法中没有“担保物权”的概念，均以单项担保物权显现。
第三，简单分析两者之间的异同点
（1）财产利用权的异同点。所谓“用益物权”的主体、客体和“担保物权”的主体、客体，表现为对他人财产的利用权。但是，前者的利用权，是对于他人的土地进行利用；后者是对于他人的不动产和动产进行利用。后者的适用范围明显地大于前者。
（2）法锁关系的异同点。两者均有不同程度的债权债务法锁。但是，前者一般为单一法锁；后者不仅有债权债务法锁，而且还有物权的法锁。
（3）定限物权的异同点。
定限物权的意义在于，当定限物权人取得特定的财产支配权以后，下级物权可以限制上级物权，用益物权可以限制所有权。其前提条件是，应当以有偿服务和无偿援助为标志，即应当以本质来确定定限物权的定义，而不是用表面现象来定义。
比如说，日本的永小作就是永佃权，他耕农向自耕农长期租用农田，好像有了用益物权以后，对于土地所有权人的支配权进行了限制即使用时间上的“定限”。但是，这是一种有偿使用的收益租赁权，并不一定属于用益物权的“定限物权”，而是属于所有权人的“反定限物权”。
地上权、永佃权、地役权这三类他物权，如果是无偿使用他人土地的权利，便构成真正意义上的“所有权以外的仅可在一定范围内对物进行支配的物权”，即为定限物权；如果是有偿使用他人土地的权利，不能构成真正意义上的“所有权以外的仅可在一定范围内对物进行支配的物权”，即为反定限物权。不知道日本专家说的定限物权是哪一类，如果说前面一种是对抗主义的，后面一种则是形式主义的。
担保物权法的物权化方针与普通物权法的物权化方针是不相同的，因此需要反思定限物权与反定限物权概念。
相关法律：物权法第170条
相关名词：
〖担保物权〗
字数：3886字
全面有效地保护我们的财产权是分分钟的要务
一切从现在开始hold住物权法精髓
当代物权法的开山作
宏观物权法的奠基石
物权法的饕餮盛宴
品茶品酒不如品宏观物权法
全世界物权法爱好者的良师益友
1000万字的尚方宝剑
从博士后到到中小学文化者的贴身保镖
世界上内容最完整意境最深邃文字最工整的物权法巨著
中国品牌
中国正能量
《当代物权法百科全书小辞典》
《解析物权法》
好书齐欣赏
润物细无声
启动防火墙
遁入物权门
请浏览创世中文网
一切都在掌握之中
电子信箱：QQ437116637或627592416