。鉴于规范与调整地役权关系的立法目的，此时的供役地权利人就不得妨害地役权人行使正当的权利。
各国物权法和地役权关系法中有一个共同的原则，就是突出地役权人的权利并突出供役地权利人的义务。在土地私有制物权社会里尚且如此，在土地公有制物权社会里更是如此。但是法律决非一味地偏袒地役权人。
2．原则性与灵活性
明确供役地权利人义务关系的方法，应当执行以原则性为主导、以灵活性为辅助的方针。换言之，应当执行以成文法为主导、以习惯法为辅助的方针。
供役地权利人义务关系的原则性，应当确认土地所有权公有制、不动产相邻关系准共有制、准公益制、各种土地利用权机制等既定方针的不可移易性、强制性、公共性，辨析这些原则是给予地役权人多大的加权范围，供役地权利人将会是多大的被减权的范围。原则上，供役地权利人义务关系，就是“地役权人加权”和“供役地人减权”的地役权关系。
供役地权利人义务关系的灵活性，是在义务的原则性基础上进行适度平衡的办法。义务的原则性需要法学的公理来支撑，义务的灵活性同样需要法学的公理来支撑。供役地权利人到底应当履行什么义务，在什么条件下履行什么义务，履行多大的义务，只能从义务的关系上寻找规律性，而不能仅仅从主观上或者双方合同上寻找答案。这就是说，没有原则的灵活性就容易丧失法理的公正性，就是偏右的法理立场；没有灵活的原则性也可以导致容易丧失法理的公正性，就是偏左的法理立场。
二、了解供役地权利人义务的来源
供役地权利人义务关系，一部分来自法定的义务，一部分来自当事人议定的地役权合同的义务。两种义务的汇合，构成为供役地权利人义务的整体。
来自法定的义务关系，包括了大量的土地法律、行政法规和物权政策。土地所有权公有制，不同形式的土地承包经营责任制，农村宅基地福利共有制，城镇建设用地使用权划拨制和出让制，以及建设项目或者地役权项目主体、客体的公有制与私有制，是否公共利益、公共设施地役权项目等等，对于供役地权利人法定的义务，有很大的导向与确认意义。法定的义务，是原则性和强制性义务，划定了不容供役地权利人擅自改变与违反的范围。
来自当事人议定的地役权合同的义务关系，是在不违反法定的义务基础上，双方当事人进行协议履行的义务。一方面，当事人签订地役权合同的义务，不能违反法律法规的规定和相关的原则。另一方面，供役地权利人提供供役地的义务，是指权利人力所能及的、合理负担的和法无明文规定的义务，负担过重的和不公平合理的义务，供役地权利人可以当场拒绝。如果供役地权利人在合同中当场拒绝负担过重的和不公平合理的义务，则视为愿意容忍的义务，或者是愿意为地役权人提供更多方便的义务。
来自法定的义务关系与来自当事人议定的地役权合同的义务关系，两者合力构成有法律效力的义务关系，即法律要件与事实要件相统一的义务关系。法律要件是确定的，按照法律要件的意思办理。事实要件有确定的，按照法律要件的意思和地役权合同的意思办理。事实要件有不确定的，按照地役权“合理利用，无偿使用”的基本原则办理，或者按照“允许地役权人利用其土地，不得妨害地役权人行使权利”的既定方针办理。
三、了解供役地权利人义务的度量
供役地权利人义务关系，亦为地役权的物权关系。鉴于给他人提供方便通行、引水、排水、铺设管线等不动产相邻关系的特殊义务，是由成文法和习惯法两个部分组成的义务，但不同情势、不同时节、不同相邻关系和城乡两种不同地役权的区别，可能会有一定的差异。现实生活中可能存在成千上万个线性规划模式，人们也只能根据需要和可能作一些大概的定性与定量分析。
1．供役地权利人义务的定
（本章未完，请点击下一页继续阅读）