吗？土地国有化会阻碍农民耕种、使用土地吗？人为地制造城市和农村土地二元化、国有土地和农村集体土地二元化，不是将中国的社会主义土地公有制制度向前推进，而是止步不前了。
再说，城市的土地全部收归国有，农村的土地不收归国有，这对于城市集体和城市居民来说，太不公平了吧？要保护公权或者保护私权，大家都是一致的，大家都是生长在一个社会主义大家庭里的嘛！修改宪法和资源配置，不但要为一部分人、一代人着想，而且要为全中国人民、为几代人甚至几十代人着想，才是公正廉明的。
三、城市和农村土地所有权国有制未同步，农村土地所有权集体所有制如何能够生效的问题
以上两大问题，是客观存在的问题。如果从感性认识升华到理性认识，也会面临着一些现实性问题。
1.农村集体实际上已经基本不复存在，集体的土地所有权主体虚位
什么是集体？什么是集体所有制？什么是集体经济？
《现代汉语词典》解释“集体”一词，认为“许多人合起来的有组织的整体（跟‘个人’相对）”就是集体；认为“集体经济”是“以生产资料集体所有制和共同劳动为基础的经济形式”；认为“集体所有制”是“社会主义所有制的低级形式，主要的生产资料、产品等归生产者集体所有”。（《现代汉语词典》商务印务馆第1版1983年第46次印刷第627页）
目前我国农村的经济形态不再存在生产资料集体所有制，也不共同劳动，也不是产品统一分配，而是以家庭为单位的私人生产、分配形式，生产资料一般为家庭所有，包括了土地使用权也不是集体所有，而是家庭个人所有。
人民公社撤销以后，加上生产大队、生产小队这三级公有制全部瓦解。而现有的行政村、组只是行政单位，这就是集体土地所有权主体虚位的问题。
2.农村集体土地所有权虚位，集体的土地所有权客体同样虚位
由农村集体虚位，可以推导出农村集体的土地所有权虚位。假设，农村集体不是虚位又怎么样呢？
我们假设农村确实是集体，他们行使的权能也只有占有权、使用权和收益权三大权益，没有自主、自由买卖土地的自物权，也只能由政府主导统一买卖土地。就凭这一点，农村集体土地所有权的权利也不存在。
3.“一物一权主义”土地所有权主体与客体的推定结果
第1、第2题是经过简单类比推理来说明问题的。除此之外，我们还可以通过物权确定法则来解构土地所有权二元化问题。
“一物一权主义”是法学家们总结人类社会几千来物权法制理论与实践经验的结晶，并使之成为人们确认物权的一个基本原则。
“一物一权主义”原则的要义，在于两个方面：第一，在一个物上只能成立一个所有权；第二，一个所有权客体只能是一个物。其理由是：一来，为了确定物权人支配的标的物的范围，以及使物权人支配的标的物的外部范围得以明确化，需要实行物权法定主义（一物一权主义）；二来，避免物权关系的复杂化；三来，避免公示方法上的困难及保护交易安全。
从“一物一权主义”原则的第一步来看，要看将所有权的主体辨认出来，然后加以确定。而其主体必须是客观存在的事实主体，而不是虚构的其他什么“主体”。既然农村集体已经不复存在，农村个人也只能行使土地使用权，理所当然地由国家成为事实上的土地所有权主体；
从“一物一权主义”原则的第二步来看，由于集体与集体土地所有权这个主体权利不存在，自然而然地其客体也不属于集体。既然农村集体已经不复存在，农村个人也只能行使土地使用权，理所当然地由国家成为事实上的土地所有权主体。
四、城市和农村土地所有权国有制未同步，旧政策与后现代社
（本章未完，请点击下一页继续阅读）