“三十七处伤痕是什么概念”，还有人坚持“就算被欺负也不能杀人”，但声音已经明显底气不足。
苏文礼接着传唤了三位证人，被告的班主任、隔壁班的一个同学、学校门口小卖部的老板。
班主任承认这孩子来找她反映过几次，但每次都说是“和同学闹着玩”。
隔壁班的同学说他经常看到那个男孩一个人坐在楼梯间哭。
小卖部老板说那些高年级的学生每周都来要钱，不给就动手，他报过警，但不了了之。
三个人从不同角度证实了同一件事：这个少年被霸凌了整整一年，向学校和老师反映过多次，没有得到任何有效的保护。
苏文礼合上案卷，声音依然平静。
“审判长，公诉方称我的当事人手段残忍，我不否认他的行为造成的后果，但一个十四岁的孩子，在长达一年的时间里反复求救无果，在案发当天被施暴者用打火机灼烧身体、被威胁放学后要打断他的腿，他的恐惧和无助，这个法庭是否应该视而不见？”
“法律的目的不仅是惩罚犯罪，更是保护每一个公民不受侵害，当受害者求助无门，法律没有保护他；当他在恐惧中失控，法律却要审判他，我恳请合议庭重新审视这个案件的全部事实，而不仅仅是案发那三分钟。”
陪审团彻底炸了。
从一边倒的“死刑”变成了两极分化，越来越多的人在说“看完这些证据我站苏律师”“一审到底怎么判的”“这个孩子也是受害者啊”。
庭审持续了四个小时。
合议庭当庭宣判：撤销原判，发回重审，认定被告具有防卫性质，改判有期徒刑三年缓刑四年，当庭释放。
法槌落下。
旁听席上少年的母亲哭出了声，少年坐在被告席上，瘦小的肩膀抖了好一会儿，才敢抬起头看向辩护席上那个穿黑色律师袍的背影，少年眼底的暗淡里浮起一丝微弱的光。
法院门口，苏文礼刚走出来就被记者围了个水泄不通。
他面无表情地
（本章未完，请点击下一页继续阅读）