市财政本身拮据，平台公司负债率不低，重启大规模自主开发，启动资金、流动资金、建设资金从哪出？”
“第二，历史遗留问题怎么解？
中江旧工业园十几年重度污染，土壤、地下水、空气都有遗留病灶，很多地块属于污染存量用地，并不是干净熟地。
民营房企不敢碰、不愿碰，我们国企自己接手开发，污染治理成本、修复成本、舆情风险，谁来扛？”
“第三，国企自营的弊端怎么规避？
民营房企效率高、节奏快、市场化成熟。
国企普遍存在流程慢、机制僵、人员冗杂、容易滋生内部猫腻的问题。
一旦管控不好，不仅赚不到红利，反而容易做成烂摊子、背上新债务。”
三个问题，层层递进，句句戳中要害。
这也是全国九成地级市，明明知道国资自营红利大，却依旧不敢轻易尝试的根本原因。
李东方微微颔首，附和道：“凡兴市长问的很务实。改革可以做，但不能盲目做。我们要把利、弊、资金、风险、污染问题全部摊开，逐条拆解，能落地、能可控、能兜底，我们再拍板推进。”
面对两位主官的审慎提问，李晴雪早有成熟预案，不慌不忙、逐条作答。
她先理清利弊对比，给两人定下心：
“首先说利弊。
弊端，就是凡兴市长说的三点：启动资金压力大、污染地块治理成本高、国企管理风险高、短期见效慢。
但长远红利，是民营招商完全比不了的。
第一，红利不外流。土地溢价、城建增值、配套红利、资产沉淀，全部留在市属国资，充实国库、做实城市资产，不是给私人老板做嫁衣。
第二，风险可控。民企房企资金链断裂、烂尾、维权、跑路风险极大，最后全部是政府兜底。国企自营，项目可控、质量可控、交付可控、舆情可控。
第三，政治干净。招商引资大额房企，必然涉及土地勾兑、利益输送，是纪委重点
（本章未完，请点击下一页继续阅读）