研究机构。寒晓东先生及其领导的墨守律师事务所，在项目中承担的是法律顾问和合规管理的角色，而非项目的所有者或主导者。
“这是釜底抽薪。”老吴沉声道，“他要从法律上否定寒先生对‘天枢’的控制权。如果那些专利真的登记在顾氏名下，那么寒先生所说的‘独立运营’，在法律上确实站不住脚。”
我理解晓东想要独立自主的心情，也尊重年轻人的抱负。但独立，不能建立在侵占他人知识产权、违背契约精神的基础之上。如果‘天枢生物’要继续发展，就必须在尊重既有法律框架和知识产权归属的前提下进行。顾氏集团愿意以开放的态度，与任何尊重法律的合作者探讨‘天枢’项目的未来发展方案。但我们也绝不会容忍任何形式的侵权行为。
“他在为法律诉讼铺路。”林玥分析道，“这番话的意思是：如果寒先生坚持独立，那就先把知识产权的官司打完。而打官司，正是顾家最擅长的消耗战。”
最后，也是我最感痛心的一点——寒晓东先生在发布会上，以‘神经科技伦理’为名，影射某些机构和个人存在技术滥用行为。作为一名在商界耕耘数十年的企业家，我深知科技发展必须遵循伦理和法律底线。顾氏集团旗下的所有业务，包括涉及神经科技的研发项目，都严格遵守国家法律法规和行业伦理规范。寒晓东先生在没有提供任何具体证据的情况下，做出此类影射性指控，不仅是对顾氏集团声誉的损害，更是对整个神经科技行业的不负责任。
“他在把自己塑造成受害者。”苏医生点评道，“把寒先生关于伦理问题的呼吁，歪曲成‘没有证据的影射性指控’。这样一来，公众的关注点就从‘是否存在技术滥用’，转移到了‘寒晓东是否在诽谤’。”
我在此郑重呼吁寒晓东先生：如果你确实掌握任何关于技术滥用的证据，请立即向有关部门举报，而不是在新闻发布会上进行含沙射影的指控。如果你没有证据，那么，你应该为你这番不负责任的言论，向顾氏集团、向整个神经科技行业、向社会公众，公开道歉。
同时，我也要正告那些躲在幕后、试图利用晓东的年轻气盛来达到不可告人目的的人：顾氏集团成立近百年，经历过无数次风浪。任何试图通过不正当手段损害顾氏声誉和利益的行为，都将面临法律最严厉的回击。
顾怀山
二零二六年六月十五日
三、 团队分析与应对
公开信全文读完，会议室内陷入了短暂的沉默。每个人都在消化这封信所带来的冲击。
“厉害。”老吴第一个开口，语气中带着一种不情愿的钦佩，“这封信，比他上次在办公室里的那番话，高明得多。他没有骂街，没有威胁，而是把自己打扮成一个‘痛心但宽容的长者’，一个‘尊重法律的守法企业家’，一个‘被冤枉的好人’。而寒先生，在他的叙述里，成了一个‘被误导的、冲动的、可能侵犯知识产权的年轻人’。”
林玥补充道：“而且，他成功地把话题从‘神经科技伦理’，转移到了‘知识产权归属’和‘诽谤与否’上。这两个战
（本章未完，请点击下一页继续阅读）