过七旬，头发全白，但腰板挺直，目光锐利，声音洪亮。他站在讲台上，面前摆放着一份手写的证词稿，但他在整个作证过程中几乎没有看一眼，显然对内容已经烂熟于心。
“尊敬的委员会**，各位委员，”陈国栋开口了，声音中带着一种历经沧桑的沉稳，“我今天来这里，不是为了支持或反对这部法案。我是为了阐述一个法律人对此类立法的思考和担忧。”
他停顿了一下，目光扫过台下的听众，然后继续说：“我支持保护女性尊严的目标。但我担心，这部法案的措辞过于宽泛，可能会在法律实践中引发争议和滥用。例如，法案中‘贬低女性人格尊严’这一表述，缺乏明确的界定标准。在不同的文化背景和价值观念下，人们对这一表述的理解可能截然不同。”
他翻开面前的文件夹，取出一份案例资料。“我举个例子。几年前，法国一家法院审理了一起案件——一家广告公司发布了一则海报，海报中一位穿着比基尼的女性躺在沙滩上，旁边配文‘夏天来了’。女性权益组织起诉这家公司物化女性，但法院最终判决广告公司胜诉，理由是这幅海报并没有恶意贬低女性，只是在传达一种季节性的氛围。”
他放下案例资料，看着委员会的成员们。“这个案例说明，在司法实践中，界定‘贬低女性人格尊严’是非常困难的。如果我们的法律标准过于模糊，就可能导致类似的案件在不同法院得出截然不同的判决，损害法律的权威性和可预测性。”
委员会**拉
（本章未完，请点击下一页继续阅读）