他写了整整一页纸。步骤很详细，公式也写对了，但最后答案跟标准答案差了十万八千里。我仔细一看，他在第三步把半径和直径搞混了。就这一个概念混淆，后面所有推导全白费。”
武修文停了一下，看了看下面的反应。赵皓星在第二排中间，身体微微前倾，听得很认真。
“我就把陈小海叫到办公室，问他，你知道圆柱的半径和直径是什么关系吗？他低着头不说话。我又问，那你当时做题的时候是怎么想的？他还是不说话。后来我换了个问法，我说你在生活中见过圆柱吗？他抬头看了我一眼，说见过。我说在哪里见过？他说，他家打水的铁桶就是圆柱。”
下面有人轻轻笑了。
武修文也笑了一下：“我当时就想，他知道铁桶是圆柱，但他不知道半径和直径的关系。这说明什么？说明他的问题不在计算能力，也不在理解立体图形，而在于最基础的概念衔接上出了断层。就像盖房子，三楼盖得再好，二楼的梁歪了，整栋楼就不稳。”
“后来呢？”梁文昌在下面问了一句。他是老教导主任了，开会有个习惯，喜欢在别人发言的时候插话追问，像在课堂上考学生。
“后来我花了两节课的时间，不是在课堂上，是利用午休和放学后的时间，把小学阶段所有跟‘圆’有关的知识点，从三年级的初步认识到六年级的圆柱圆锥，全部给他串了一遍。找到他知识断层的那个点，是四年级下学期学的‘圆的直径是半径的两倍’这个概念他没吃透。补上这个漏洞之后，陈小海后面学圆柱圆锥就顺了很多。期末数学他考了78分，不算高，但比期中进步了22分。”
台下响起一阵低低的议论声。22分的进步，放在哪个班都是扎扎实实的成绩。
武修文的议论声小了，他继续说：“陈小海这个案例让我开始思考一个问题——我们经常说学生基础差，但‘基础差’这三个字太笼统了。差在哪里？从什么时候开始差的？差到什么程度？如果我们不能精准地找到每个学生知识体系里的断裂点，那补差就永远是事倍功半。”
他翻了一页发言稿，但其实没看。这些话他想了整整一个学期，不需要看稿子。
“后来我做了一个尝试，就是后来被郑松珍老师开玩笑叫‘错题银行’的那个东西。”
郑松珍在下面“噗”地笑出声，赶紧捂住嘴。
“我让班上每个学生准备一个本子，不叫错题本，叫‘错题银行’。为什么叫银行？因为你存在里面的每一道错题，都是本金。你定期去回顾、去重做、去分析，就是取利息。利息是什么？利息是你在遇到同类题时不会再错的底气。”
（本章未完，请点击下一页继续阅读）